Évaluation par les pairs
Processus d'évaluation par les pairs
La sélection et l'évaluation du contenu scientifique font l'objet d'une évaluation par les pairs. L'évaluation est effectuée par deux expertes et experts ou plus, dont au moins une ou un n'est pas membre de l'équipe éditoriale.
La revue suit le code de conduite et les lignes directrices concernant les meilleures pratiques pour les éditrices et éditeurs du Committee On Publication Ethics (https://publicationethics.org/files/u2/Best_Practice.pdf).
Les manuscrits nouvellement soumis sont d'abord examinés par le comité éditorial qui s'assure que le manuscrit répond aux normes rédactionnelles de la revue.
Les manuscrits qui ne sont pas rejetés à ce stade sont envoyés à deux ou plusieurs experts externes dans les domaines appropriés. La revue demande aux examinateurs potentiels de déclarer tout conflit d’intérêt potentiel avant d'accepter d'examiner une soumission. En outre, les évaluateurs doivent se référer aux conseils spécifiques de COPE ( https://publicationethics.org/resources/flowcharts/what-consider-when-asked-peer-review-manuscript, https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9).
Les articles révisés sont généralement renvoyés aux évaluatrices et évaluateurs pour un seconde examen. La révision d'un article ne donne aucune garantie d'acceptation et les articles révisés peuvent être rejetés si les améliorations ne sont pas suffisantes ou si de nouveaux problèmes apparaissent. Cependant, les auteures et auteurs sont encouragés à coopérer autant que possible pour aborder ou répondre aux questions soulevées par les évaluatrices et évaluateurs.
L'éditrice ou l'éditeur en charge du manuscrit est responsable en dernier ressort de la décision de rejeter ou accepter le manuscrit.
L'ensemble du processus est géré dans le cadre d'Open Journal Systems (https://openjournalsystems.com/ojs-3-user-guide/authoring-overview/), qui en garantit la rapidité et la traçabilité.
Réclamations et appels
Dès lors que le processus d'évaluation aboutit au rejet du manuscrit, les auteures er auteurs peuvent solliciter un arbitrage. L’éditrice ou l'éditeur responsable de la première évaluation réexaminera l'ensemble de l'historique de celle-ci et sollicitera de nouveau les évaluatrices et évaluateurs afin de répondre à la réclamation ; les recommandations d'un ou plusieurs arbitres supplémentaires peuvent également être sollicitées. Dans le cas où le processus aboutirait à nouveau au rejet du manuscrit, cette décision serait définitive.
Discussions post-publication
Les critiques post-publication constituent un mécanisme permettant aux lectrices et lecteurs de faire part de leurs préoccupations ou de demander des éclaircissements sur le contenu publié.
Lorsqu'elles sont officiellement soumises pour publication, les critiques jugées constructives et utiles à la communauté peuvent être publiées sous la forme d'un commentaire.
Les critiques doivent être raisonnées et ne doivent pas contenir de contenu diffamatoire ou offensant. Elles doivent être accompagnées de données étayant les affirmations contenues.
Lors du processus de traitement éditorial des critiques, le journal invite les auteures et auteurs de l'article critiqué à rédiger une réponse, qui peut être publiée sous la forme d'une réponse.
La critique et la réponse peuvent toutes deux faire l'objet d'un examen par les pairs et d'une révision et, si elles sont acceptées et publiées, sont indexées par les bases de données bibliographiques.
